Les clientèles cibles

D’après l’indice de gravité mesuré dans l’Enquête québécoise sur les limitations d’activités, les maladies chroniques et le vieillissement, la prévalence de l’incapacité légère est de 23 % parmi les personnes de 15 ans et plus vivant en ménage privé ou en ménage collectif non institutionnel; l’incapacité modérée touche environ 7 % des personnes et l’incapacité grave, 3,5 %, pour un total de 33,5 %.

Selon une enquête sur Les personnes avec incapacité et le numérique (2020) publiée par l’Académie de la transforrmation numérique,  une personne sur trois rencontre des difficultés lorsqu’elle navigue sur Internet à cause de sa condition.

Selon l’Enquête canadienne sur l’incapacité (ECI) de 2022, 27 % des Canadiens âgés de 15 ans et plus ont déclaré un type d’incapacité (voir la note 3). Mais, étant donné qu’il s’agit d’une auto-déclaration, on peut estimer que ce pourcentage est sous-estimé.

Dans l’ensemble, en 2022, 59 % des personnes ayant une incapacité présentaient une incapacité « moins sévère » (classées comme ayant une incapacité légère ou modérée) et 41 % avaient une incapacité « plus sévère » (classées comme ayant une incapacité sévère ou très sévère).

Population canadienne âgée de 15 ans et plus ayant une incapacité, selon le type d’incapacité, 2022

Source : Statistique Canada, Enquête canadienne sur l’incapacité, 2022 (voir la note 3).

On ne peut évidemment pas additionner tous ces pourcentages, ce qui donnerait 74 % de Canadiens ayant déclaré une incapacité plutôt que 27 %.

Les personnes ayant une incapacité présentent souvent plusieurs types d’incapacité concomitants. En 2022, 29 % des Canadiennes et Canadiens ayant une incapacité avaient un seul type d’incapacité, 37 % en avaient deux ou trois, et 34 % en avaient quatre ou plus. À mesure que les personnes vieillissent, elles sont plus susceptibles d’avoir un plus grand nombre d’incapacités concomitantes.

En matière d’accessibilité du Web, on regroupe les personnes ayant une incapacité en 4 principales catégories :

• Limitations visuelles
• Limitations auditives
• Limitations motrices
  (douleur, flexibilité, mobilité et dextérité)
• Limitations cognitives
  (apprentissage, mémoire, développement et santé mentale)

Impact du vieillissement sur la fréquence du handicap

Population canadienne âgée de 15 ans et plus, selon le groupe d’âge et la situation vis-à-vis de l’incapacité, 2022

Note : La somme des valeurs dans chaque catégorie peut différer du total en raison de l’arrondissement.

Source : Statistique Canada, Enquête canadienne sur l’incapacité, 2022 (voir la note 3).

Les aînés étaient presque deux fois plus susceptibles d’avoir une ou plusieurs incapacités que les personnes en âge de travailler. La prévalence de l’incapacité augmente selon l’âge. Elle passe de 20 % chez les jeunes de 15 à 24 ans à près de la moitié (40,4 %) des personnes âgées de 65 ans et plus.

Les maladies, traumatismes et autres atteintes à l’intégrité et au développement de la personne peuvent causer des déficiences et entraîner des incapacités temporaires ou permanentes de nature stable, progressive ou régressive. Ce sont toutefois les différents obstacles ou facilitateurs rencontrés dans le contexte de vie qui, en interaction avec les incapacités de la personne, pourront perturber ses habitudes de vie, compromettre l’accomplissement de ses activités quotidiennes et de ses rôles sociaux et la placer ainsi en situation de pleine participation sociale ou au contraire de handicap (voir la note 6).

Donc, pour résumer, la personne handicapée sera en situation de handicap ou non selon l’interaction entre sa limitation fonctionnelle et l’environnement dans lequel elle évolue. Par exemple, une personne aveugle ne vit pas de situation de handicap par rapport aux images sur un site Web lorsque des descriptions sont fournies. Ou au contraire, une personne sourde est placée en situation de handicap si l’on ne fournit pas de sous-titres pour une vidéo en ligne.

À noter que les situations de handicap vécues par les personnes handicapées varient beaucoup selon le type d’incapacité et le niveau de sévérité. Certaines situations de handicaps sont permanentes ou temporaires et les besoins d’adaptation diffèrent selon les personnes et les situations.

Selon l’Enquête canadienne sur l’incapacité de 2017, 5,4 % de la population déclare avoir une incapacité visuelle.

La déficience visuelle se caractérise, pour chaque œil, après correction au moyen de lentilles ophtalmiques, à l’exclusion des systèmes optiques spéciaux et des additions supérieures à 4 dioptries, par l’une des conditions suivantes (voir la note 7) :

• une acuité visuelle inférieure à 6/21;
• une acuité visuelle égale ou inférieure à 6/18 pour les personnes qui ont un problème de vision dégénérative, une déficience physique (motrice, auditive ou du langage), ou une déficience intellectuelle;
• un champ visuel continu inférieur à 60°, incluant le point central de fixation mesuré à l’horizontale ou à la verticale;
• une hémianopsie complète.

• Grossissement uniquement : des fonctionnalités de grossissement des interfaces intégrées au système d’exploitation ou aux applications, telles que les fonctions de zoom intégrées aux applications de Microsoft Office, la loupe intégrée à Windows ou la fonction de Zoom intégrée à Mac OS.
• Progiciel de grossissement (utilisé au besoin avec un facteur de grossissement variant entre 1X à 3X) : par exemple, ZoomText, utilisé en grossissement avec un support possible des fonctionnalités de synthèse vocale.
• Progiciel de grossissement (utilisé à temps plein avec un facteur de grossissement de 4X et plus) : par exemple, ZoomText, utilisé en grossissement avec l’usage des fonctionnalités de synthèse vocale.
• Logiciel de revue d’écran, aussi appelé lecteur d’écran (ex. : JAWS, NVDA, VoiceOver, Talkback, Window-Eyes, etc.). Cet outil permet un accès aux contenus par l’entremise d’une sortie sonore (synthèse vocale) et/ou d’une sortie tactile (afficheur braille) :
  • Synthèse vocale uniquement;
  • Synthèse vocale et afficheur braille;
  • Braille uniquement (essentiellement pour les personnes sourdes-aveugles) 

Important à retenir : Les outils d’adaption listés précédemment ont toujours pour effet de réduire la zone de visualisation. Par exemple :

• En grossissement d’écran de 4X, on perçoit 1/16^e de l’écran à la fois.
• Sur un afficheur braille, la perception des contenus se limite au nombre de caractères disponibles (ex. : 32 ou 40).
• En synthèse vocale, l’information prononcée est toujours partielle et éphémère; elle suit le déplacement de la zone active (focus).

Ainsi, cette réduction ou cette absence de vision d’ensemble amène une découverte séquentielle de l’information et pose le défi de reconstruire mentalement la structure de la page.

Les principaux obstacles rencontrés par un utilisateur qu’on qualifie de « fonctionnellement voyant » (90 % de cette clientèle) toucheront :

• les contrastes des couleurs trop faibles entre les textes et les couleurs de fonds sur lesquels ces textes s’affichent;
• les caractères trop petits ou sans élasticité, dont on ne peut modifier la taille;
• la distance entre les étiquettes et les champs de formulaire auxquels ces étiquettes se rapportent et qui devient problématique lorsque la zone de visualisation est restreinte par le grossissement.

Les principaux obstacles rencontrés par un utilisateur qu’on qualifie de « fonctionnellement aveugle » (10 % de cette clientèle) toucheront  :

• la description manquante (attribut alt) des images et surtout des images-liens;
• l’association manquante des étiquettes et des champs de formulaire;
• l’association manquante des cellules d’en-têtes et de données dans les tableaux;
• l’information véhiculée par la couleur ou un indice visuel uniquement (comme la taille, l’emplacement ou la disposition).

Ces barrières rencontrées par les personnes ayant des limitations visuelles peuvent facilement être contrées par l’application de plusieurs règles techniques issues des standards WCAG 2.0 (voir la note 8), touchant :

• la perception (voir la note 9) : l’information et les composants de l’interface utilisateur doivent être présentés à l’utilisateur de façon à ce qu’il puisse les percevoir.
• l’utilisation (voir la note 10) : les composants de l’interface utilisateur et de navigation doivent être utilisables.
• la compréhension (voir la note 11) : les informations et l’utilisation de l’interface utilisateur doivent être compréhensibles.
• la robustesse (voir la note 12) : le contenu doit être suffisamment robuste pour être interprété de manière fiable par une large variété d’agents utilisateurs, y compris les technologies d’assistance.

Bien évidemment, au-delà de la simple application de techniques pour favoriser l’inclusion des personnes handicapées visuelles, il y a toujours la nécessité de tests fonctionnels avec des lecteurs d’écran (voir la note 13) tels que NVDA, JAWS, Window-Eyes et VoiceOver.

Si l’on considère les 78 critères de succès des WCAG 2.1 de niveau A, AA et AAA, 57 (73 %) critères s’appliquent aux personnes ayant une limitation visuelle, dont 44 s’appliquent également à au moins une autre clientèle. Il y a donc 13 critères qui concernent exclusivement la limitation visuelle.

Si l’on considère les 50 critères de succès des WCAG 2.1 de niveau A et AA, 40 (80 %) critères s’appliquent aux personnes ayant une limitation visuelle, dont 32 s’appliquent également à au moins une autre clientèle. Il y a donc 8 critères qui concernent exclusivement la limitation visuelle.

Selon l’Enquête canadienne sur l’incapacité de 2017, 4,8 % de la population a déclaré avoir une incapacité auditive.

• Surdité à la naissance (catégorisées selon deux sous-groupes) :
  • les personnes sourdes « signantes », qui utilisent la langue des signes québécoise (LSQ) comme langue maternelle;
    Note : La langue des signes n’est pas universelle et peut varier pour une même langue selon le pays, par exemple la Langue des signes québécoise (LSQ) et la Langue des signes française (LSF).
    
  • les personnes sourdes « oralistes », qui comptent pour la grande majorité des personnes sourdes au Québec et qui, bien que pouvant utiliser la langue des signes comme complément, utiliseront principalement une langue orale en s’appuyant sur la lecture labiale.
• Limitations auditives acquises (principalement des sourds oralistes, catégorisés selon deux sous-groupes) :
  • les personnes devenues malentendantes, dont les limitations sont considérées légères ou modérées, et qui auront principalement recours à la langue orale et à la lecture labiale;
  • les personnes devenues sourdes, dont les limitations sont considérées sévères, et qui auront principalement recours à la langue orale et à la lecture labiale, mais qui dans certains cas, apprendront également la LSQ.

• Pour les personnes malentendantes :
  • prothèses auditives
  • amplificateurs de volume
  • implants cochléaires (voir la note 14)
  • lecture labiale
  • sous-titrage
  • téléscripteurs, services de relais téléphonique ou « chat »
  • langue des signes
• Pour les personnes sourdes :
  • langue des signes
    • interprète gestuel (par exemple, via un médaillon vidéo)
  • signaux visuels ou vibratoires
  • téléscripteurs
  • services de relais téléphonique ou « chat »
  • lecture labiale
  • sous-titrage

Les principaux obstacles rencontrés par un utilisateur qu’on qualifie de « sourd » toucheront :

• la compréhension du langage écrit pour les personnes sourdes signantes  (qui, au mieux, représentera une langue seconde par rapport au langage des signes);
• les clips audio ou vidéo ne proposant pas de sous-titres.

Le principal obstacle rencontré par un utilisateur qu’on qualifie de « malentendant » touchera :

• les clips audio ou vidéo ne proposant pas de sous-titres.

Ces barrières rencontrées par les personnes ayant des limitations auditives peuvent facilement être contrées par l’application de plusieurs règles techniques issues des standards WCAG 2.0 (voir la note 8), touchant :

• Personnes sourdes signantes
  • Adopter un langage plus simple (règle 3.1)
  • Présenter les informations clés en début de contenu (règle 3.1)
  • Favoriser les illustrations visuelles (règle 3.1)
  • Offrir des transcriptions en langue des signes (règle 2.1)
  • Offrir du sous-titrage (règle 2.1)
• Personnes malentendantes
  • Contraste de la parole avec le fond sonore (règle 1.4)
  • Transcription textuelle (règle 1.2)
  • Sous-titrage (règle 1.2)

Note : Le courriel peut être utilisé pour communiquer avec une personne ayant une déficience auditive afin de pallier, par exemple l’absence de services de relais téléphonique.

Si l’on considère les 78 critères de succès des WCAG 2.1 de niveau A, AA et AAA, 6 (8 %) des critères s’appliquent aux personnes ayant une limitation auditive.

Si l’on considère les 50 critères de succès des WCAG 2.1 de niveau A et AA, 3 (6 %) des critères s’appliquent aux personnes ayant une limitation auditive.

Selon l’Enquête canadienne sur l’incapacité de 2017, plusieurs types d’incapacités peuvent être regroupées dans cette catégorie sans que l’on puisse additionner les différents pourcentages étant donné que plus des deux tiers des personnes déclarent deux types d’incapacités ou plus. Statistique Canada identifie les sous-catégories suivantes : douleur 14,5 %, flexibilité 10 %, mobilité 9,6 % et dextérité 4,6 %. On peut toutefois affirmer sans se tromper que ces personnes comptent pour au moins 14,5 % de la population, soit la sous-catégorie la plus élevée.

On retrouve une grande variété de causes et de niveaux de sévérité au sein de ce groupe, qu’on peut décliner en deux grandes catégories :

• Limitations causées par la maladie ou autres causes organiques, telles que l’encéphalopathie ou la paralysie cérébrale, une pathologie du système locomoteur, la sclérose en plaques ou toute autre maladie évolutive, etc.
• Limitations causées par les accidents tels que les traumatismes cranio-cérébraux, les lésions musculo-squelettiques, les blessures médullaires (colonne vertébrale), les amputations, etc.

• Claviers adaptés
  • Guide clavier
  • Clavier compact
  • Clavier à une main
  • Clavier virtuel (avec contacteur)
• Souris adaptées
  • Souris inversée de type « trackball »
  • Souris manche à balai de type « joystick »
  • Souris qui détecte le mouvement
  • Souris actionnée à la bouche
  • Souris logicielle
• Dictée vocale
• Code morse
• Commutateurs
• Logiciel de prédiction de mots

Les principaux obstacles rencontrés par un utilisateur ayant une limitation motrice relèvent de :

• La navigation au clavier (naviguer dans les menus déroulants non persistants, dans les menus extensibles, ou dans une page qui présente un ordre de tabulation illogique ou encore, tenter d’accéder au 121e lien au sein d’une page de portail qui en contient 250)
• Délai ou temps insuffisant (pour remplir un formulaire ou pour lire une page qui s’actualise automatiquement).

• Éviter les menus avec sous-menus en cascade (règle 1.3)
• Doubler les événements à la souris par des événements au clavier (règle 2.1)
• S’assurer que l’ordre de tabulation est logique (règle 1.3)
• Nommer les liens de façon significative (règle 2.4)
• Offrir la possibilité de prolonger le délai ou de le désactiver [règle 2.2)

Si l’on considère les 78 critères de succès des WCAG 2.1 de niveau A, AA et AAA, 34 (44 %) des critères s’appliquent aux personnes ayant une limitation motrice et 25 s’appliquent également à au moins une autre clientèle. Il y a donc 9 critères qui concernent exclusivement la limitation motrice.

Si l’on considère les 50 critères de succès des WCAG 2.1 de niveau A et AA, 22 (44 %) des critères s’appliquent aux personnes ayant une limitation motrice et 17 s’appliquent également à au moins une autre clientèle. Il y a donc 5 critères qui concernent exclusivement la limitation motrice.

Selon l’Enquête canadienne sur l’incapacité de 2017, plusieurs types d’incapacités peuvent être regroupées dans cette catégorie sans que l’on puisse additionner les différents pourcentages étant donné que plus du deux tiers des personnes déclarent deux types d’incapacité ou plus. Statistique Canada identifie les sous-catégories suivantes : apprentissage 3,9 %, mémoire 3,8 %, développement 1,1 % et santé mentale 7,2 %.

On retrouve une grande variété de causes et de niveaux de sévérité au sein de ce groupe, qu’on peut décliner en deux grandes catégories :

• L’état clinique, tel que la déficience intellectuelle, le syndrome de Down (trisomie 21), l’autisme, les traumatismes craniocérébraux (TCC), la démence, etc.
• Les limitations cognitives moins sévères, telles que les troubles de l’attention (TA), les troubles d’interprétation des stimuli visuels ou auditifs, les troubles d’interprétation des indices non verbaux et les difficultés d’apprentissage en général, incluant la dyslexie (difficulté à lire), la dysgraphie (difficulté à écrire) et la dyscalculie (difficulté avec les chiffres et les calculs).

Les difficultés rencontrées par une personne handicapée diagnostiquée avec un état clinique apportent un lot de problèmes auquel l’accessibilité du Web ne peut pas forcément répondre. Toutefois, il en est autrement en ce qui concerne les limitations cognitives moins sévères qui elles, pourront voir leurs impacts minimisés sur le Web par l’application des bonnes pratiques liées à l’accessibilité.

Les principales catégories des conséquences fonctionnelles du handicap cognitif concernent les déficits ou les difficultés en lien avec :

• la mémorisation
• la concentration
• la compréhension
• la résolution des problèmes
• la lecture,
• le langage,
• le raisonnement.

De plus, il y a souvent un chevauchement des limitations cognitives. Une personne ayant des troubles de la mémoire peut aussi avoir des difficultés d’attention ou de résolution de problèmes par exemple.

Note : Le groupe américain WebAIM propose un article en anglais fort intéressant, intitulé « Cognitive Disabilities : introduction (voir la note 15) » qui dresse un portrait très complet de l’accessibilité du Web pour les personnes handicapées cognitives.

Dans le cas des limitations cognitives, les moyens d’adaptation suivants sont préconisés :

• Lecteur multimodal
  • Synthèse vocale et surlignement du texte

Les principaux obstacles rencontrés par un utilisateur ayant une limitation cognitive relèvent généralement :

• de difficultés de compréhension du langage écrit, généralement causées par :
  • la disposition du texte dans la page, tel que des colonnes de texte trop larges, des tailles des polices trop petites, des caractères présentés en italique, un interlignage trop serré des paragraphes, etc.
  • la complexité du niveau de langage employé, tel que des paragraphes trop longs, un vocabulaire trop riche, etc.
• d’une trop grande densité textuelle, généralement causée par des textes présentés sans supports visuels, sans iconographie, etc.
• de sources constantes de distractions, généralement causées par des images en mouvement perpétuel dans la page, des contenus animés qui attirent l’attention, etc.
• d’une navigation offrant trop de choix sur la même page.

Les grandes différences entre les capacités des personnes ayant une limitation cognitive compliquent les choses lorsque vient le temps de rendre des contenus Web accessibles. En fait,  il est important de comprendre que beaucoup de contenus Web ne peuvent tout simplement pas être rendus accessibles aux personnes avec un handicap cognitif sévère. Peu importe les efforts déployés par le développeur, certains contenus seront toujours trop complexes pour certains utilisateurs.

Il y a toutefois un certain nombre d’actions que les développeurs peuvent poser pour accroître l’accessibilité des contenus Web aux personnes ayant des handicaps cognitifs moins sévères (voir la note 8).

• Utiliser un langage simple (règle 3.1)
• Découper le contenu (règle 3.1)
• Utiliser des phrases courtes (règle 3.1)
• Utiliser de courts paragraphes (règle 3.1)
• Utiliser des listes plutôt que des paragraphes (règle 1.4)
• Utiliser des colonnes moins larges (règle 1.4)
• Utiliser une taille du texte suffisante (règle 1.4)
• Éviter l’italique plus difficile à lire et les polices sérif (règle 1.4)
• Utiliser un interligne agrandi à 1,5 (règle 1.4)
• Illustrer le texte avec des images ou des vidéos (règle 1.4)
• Éviter le mouvement (règle 2.2)
• Fournir une navigation scénarisée réduisant la charge cognitive (règle 2.4)

Note : Dans de nombreux cas, les techniques pour rendre les contenus Web plus accessibles aux personnes atteintes de handicaps cognitifs ne sont rien de plus que des techniques pour une communication efficace.

Si l’on considère les 78 critères de succès des WCAG 2.1 de niveau A, AA et AAA, 39 (50 %) des critères s’appliquent aux personnes ayant une limitation cognitive et 33 s’appliquent également à au moins une autre clientèle. Il y a donc 6 critères qui concernent exclusivement la limitation cognitive.

Si l’on considère les 50 critères de succès des WCAG 2.1 de niveau A et AA, 24 (48 %) des critères s’appliquent aux personnes ayant une limitation cognitive et 20 s’appliquent également à au moins une autre clientèle. Il y a donc 4 critères qui concernent exclusivement la limitation cognitive.

D’autres populations peuvent également bénéficier de l’accessibilité du Web, notamment : les personnes analphabètes, les personnes dont le français n’est pas leur langue maternelle et les personnes utilisant une connexion à débit réduit.

Soulignons le taux élevé de l’incapacité chez les personnes de 75 ans et plus. En effet, près de la moitié, soit 47,4 % de ces personnes présentent une incapacité, selon l’Enquête canadienne sur l’incapacité de 2017.

Les personnes vieillissantes dont l’acuité visuelle faiblit ont besoin notamment :

• De contrastes de couleurs suffisants (dès le début de la quarantaine, la perception des contrastes diminue avec l’âge même pour un oeil en santé : l’oeil normal a besoin de 4 fois plus de lumière à 65 ans et de 10 fois plus à 80 ans)
• De pouvoir ajuster la taille des textes
• D’un minimum de contenus texte présentés sous forme d’images
• De contenus exempts d’éléments distrayants ou en mouvement
• De contenus exempts d’effets stroboscopiques

Les personnes vieillissantes dont la motricité fine se détériore ont besoin :

• De cibles cliquables de taille suffisante
• D’interfaces navigables indépendantes d’un périphérique comme la souris
• D’interfaces entièrement navigables ou utilisables au clavier

Les personnes vieillissantes dont l’acuité auditive faiblit ont besoin :

• De transcriptions textuelles ou de sous-titrages pour les contenus audio
• De contrastes sonores suffisants entre les fonds sonores et l’information

En 2012, 53,2 % de la population québécoise âgée de 16 à 65 ans éprouvait des difficultés en lecture, selon le Programme pour l’évaluation internationale des compétences des adultes (PEICA). Parmi ces personnes, plus d’un million de Québécois avaient de grandes ou très grandes difficultés de lecture (voir la note 16). En savoir plus sur les six niveaux de compétence en littéracie du PEICA.

Plusieurs stratégies d’adaptation s’adressant aux personnes ayant des limitations cognitives peuvent aussi être utilisées pour accommoder les personnes analphabètes, dont notamment :

• Utiliser un langage simple
• Découper le contenu
• Utiliser des phrases courtes
• Utiliser de courts paragraphes
• Utiliser des listes plutôt que des paragraphes
• Utiliser des colonnes moins larges
• Utiliser un interligne agrandi (1,5)
• Illustrer le texte avec des images ou des vidéos
• Fournir une navigation scénarisée réduisant la charge cognitive.

Les personnes qui ne maîtrisent pas la langue ont besoin notamment :

• De contenus présentés dans un langage simple, clair et adapté
• D’illustrations ou de contenus visuels en support au texte
• D’interfaces intuitives et claires, dont les systèmes de navigation sont cohérents
• D’un bon découpage des blocs d’information en groupes
• De minimiser le plus possible les textes qui clignotent, distraient ou bougent
• De suffisamment de temps pour exécuter les tâches et répondre aux questions

• Note 1 : Introduction à l’accessibilité du Web, W3C (voir en anglais : https://www.w3.org/WAI/fundamentals/accessibility-intro/)
• Note 2 : Enquête québécoise sur les limitations d’activités, les maladies chroniques et le vieillissement 2010-2011 (voir : https://statistique.quebec.ca/fr/enquetes/realisees/enquete-quebecoise-limitations-activites-maladies-chroniques-vieillissement-eqlav)
• Note 3 : Enquête canadienne sur l’incapacité, 2017 à 2022 (voir : https://www150.statcan.gc.ca/n1/daily-quotidien/231201/dq231201b-fra.htm)
• Note 4 : Classification statistique internationale des maladies, traumatismes et causes de décès, OMS, 1948 (voir : http://fr.wikipedia.org/wiki/Classification_internationale_des_maladies)
• Note 5 : Changements sociaux et leurs impacts sur la conceptualisation du processus de handicap, Patrick Fougeyrollas (voir en pdf : http://ripph.qc.ca/wp-content/uploads/2017/11/16-2-2007-Revue_Hommage_Philip_Wood_tr-1.pdf)
• Note 6 : Processus de production du handicap, schéma conceptuel, Réseau international du processus de production du handicap, 1998 (voir : http://ripph.qc.ca/modele-mdh-pph/le-modele/)
• Note 7 : Programme d’aides visuelles de la RAMQ (voir : https://www.ramq.gouv.qc.ca/fr/citoyens/programmes-aide/aides-visuelles)
• Note 8 : Techniques and Failures for Web Content Accessibility Guidelines 2.0 (voir : http://www.w3.org/TR/WCAG20-TECHS/)
• Note 9 : Principe 1 – Perceptible
  (voir : https://labo.raamm.org/formation/les-regles/perceptible/)
• Note 10 : Principe 2 – Utilisable
  (voir : https://labo.raamm.org/formation/les-regles/utilisable/)
• Note 11 : Principe 3 – Compréhensible
  (voir : https://labo.raamm.org/formation/les-regles/comprehensible/)
• Note 12 : Principe 4 – Robuste
  (voir : https://labo.raamm.org/formation/les-regles/robuste/)
• Note 13 : Évaluation fonctionnelle avec un lecteur d’écran (voir : https://labo.raamm.org/formation/evaluation/fonctionnelle/)
• Note 14 : Le Centre québécois d’expertise en implant cochléaire (voir : http://www.implantcochleaire.ca/implant.html)
• Note 15 : We have web accessibility in mind : Cognitive introduction (voir en anglais : http://webaim.org/articles/cognitive/)
• Note 16 : La Fondation pour l’Alphabétisation : Enquêtes et statistiques (voir : https://fondationalphabetisation.org/lanalphabetisme/les-enquetes-et-statistiques/).